Wiadomo¶ci - Aktualno¶ci
Co grozi m³odocianemu za prowadzenie w stanie nietrzeźwości
Doda³: red Data: 2018-08-09 07:30:48 (czytane: 1565)
Tematem niniejszego artyku³u jest odpowiedzialno¶æ m³odocianego za prowadzenie samochodu w stanie nietrze¼wo¶ci. Czy m³odociany, z racji swojego wieku i niewielkiego do¶wiadczenia ¿yciowego, mo¿e liczyæ na „taryfê ulgow±” ze strony s±du? Co s±d bierze pod uwagê, orzekaj±c w tego typu sprawach?
FK-MET Ewa Gleñ- Maciocha - skup z³omu, recykling, kasacja pojazdów

ul. Motorowa 16. 23-400, Bi³goraj
Biuro Rachunkowe BIURGAW Jan Gawda - rozliczenia podatkowe, ksiêgowo¶æ, doradztwo, podatki

Ul. Komorowskiego 3 /pokój 113 i 115/ I piêtro. 23-400, Bi³goraj
Reklama.
Zgodnie z art. 178a § 1 Kodeksu karnego, za prowadzenie pojazdu w stanie nietrze¼wo¶ci grozi grzywna, kara ograniczenia wolno¶ci lub kara pozbawienia wolno¶ci do lat 2. S±d orzeka wobec pijanego kierowcy równie¿ ¶rodek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres od 3 do 15 lat. Sprawca czynu z art. 178a kk musi tak¿e ui¶ciæ ¶wiadczenie pieniê¿ne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysoko¶ci nie ni¿szej ni¿ 5 tys. z³otych.
Odpowiedzialno¶æ karn± ponosi osoba, która ukoñczy³a 17 lat w momencie pope³nienia czynu zabronionego. Pojêcie m³odocianego zosta³o wyja¶nione w art. 115 § 10 kk – m³odocianym jest osoba, która w momencie pope³nienia czynu zabronionego nie ukoñczy³a jeszcze 21 lat, a w momencie orzekania przez s±d I instancji nie ukoñczy³a 24 lat. M³odocianego nie nale¿y myliæ z nieletnim. Nieletni w rozumieniu Kodeksu karnego jest osob±, która w momencie pope³nienia przestêpstwa ukoñczy³a 15 lat, lecz nie ukoñczy³a jeszcze 17 lat.
M³odociani coraz czê¶ciej s± sprawcami przestêpstwa okre¶lonego w art. 178a § 1 kk, czyli prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrze¼wo¶ci. Alkohol sprawia, ¿e pogarsza siê koordynacja kierowcy, nie jest on w stanie prawid³owo oceniæ sytuacji na drodze, a jego czas reakcji wyd³u¿a siê. Brak do¶wiadczenia m³odego kierowcy dodatkowo zwiêksza ryzyko tragedii na drodze.
S±d, wymierzaj±c karê m³odocianemu, kieruje siê przede wszystkim tym, by sprawcê wychowaæ. W przypadku m³odych ludzi, jazda po pijanemu jest zazwyczaj jednorazowym wybrykiem. Je¿eli m³odociany przyzna siê do winy i oka¿e skruchê, s±d mo¿e zastosowaæ na przyk³ad nadzwyczajne z³agodzenie kary, zawieszenie wykonania kary lub umorzenie postêpowania karnego. Aby uzyskaæ mo¿liwie najkorzystniejszy dla siebie wyrok s±du, warto skorzystaæ z pomocy adwokata lub radcy prawnego.
Zgodnie z art. 60 § 1 kk, s±d mo¿e zastosowaæ nadzwyczajne z³agodzenie kary (innymi s³owy, wymierzyæ karê poni¿ej dolnej granicy ustawowego zagro¿enia lub karê ³agodniejszego rodzaju) wobec m³odocianego, je¿eli uzna to za konieczne do osi±gniêcia celu wychowawczego. Je¿eli s±d orzek³ karê pozbawienia wolno¶ci w wymiarze nieprzekraczaj±cym roku, to mo¿e zawiesiæ jej wykonanie. Zawieszenie wykonania kary jest mo¿liwe, je¿eli sprawca nie by³ wcze¶niej skazany na karê pozbawienia wolno¶ci i s±d uzna zawieszenie kary za wystarczaj±ce dla osi±gniêcia celów kary (zw³aszcza celu wychowawczego). W przypadku, gdy sprawca jest m³odociany, zawieszenie wykonania kary nastêpuje na okres od 2 do 5 lat.
Najkorzystniejszym rozstrzygniêciem dla sprawcy, który dopu¶ci³ siê jazdy po alkoholu jest warunkowe zawieszenie postêpowania. Zgodnie z art. 66 Kodeksu karnego, s±d mo¿e warunkowo umorzyæ postêpowanie, je¶li okoliczno¶ci pope³nienia czynu nie budz± w±tpliwo¶ci, wina sprawcy i spo³eczna szkodliwo¶æ czynu nie s± znaczne, a postawa sprawcy niekaranego za przestêpstwo umy¶lne, jego w³a¶ciwo¶ci i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób ¿ycia uzasadniaj± przypuszczenie, ¿e pomimo umorzenia postêpowania bêdzie w przysz³o¶ci przestrzega³ porz±dku prawnego (a zw³aszcza nie pope³ni kolejnego przestêpstwa). Podobnie jak w przypadku zawieszenia wykonania kary, warunkowe umorzenie postêpowania wobec m³odocianego nastêpuje na okres od 2 do 5 lat. Umarzaj±c postêpowanie, s±d zobowi±zuje sprawcê do naprawienia szkody w ca³o¶ci lub w czê¶ci.
Artyku³ powsta³ we wspó³pracy z obronca24h.pl
* Artyku³ sponsorowany
Tagi: pijany kierowca prawo przepisy ruchu drogowego odpowiedzialno¶æ karna
Komentarze (10)
Uwaga: Publikowane komentarze s± prywatnymi opiniami u¿ytkowników portalu. Redakcja nie ponosi odpowiedzialno¶ci za tre¶æ opinii. Za wypowiedzi naruszaj±ce prawo lub chronione prawem dobra osób trzecich grozi odpowiedzialno¶æ karna lub cywilna. IP Twojego komputera: 54.226.23.160
Silk (2018-08-12 10:59:34)
Te¿ mnie zastanawia, co przewa¿y³o ¿e Zbycha Kitê uniewinniono?
a) odpowiednia przynale¿no¶æ partyjna (PiS)
b) odpowiednie stanowisko pracy (sekretarz gminy)
c) odpowiednia sêdzina (Marzena Chmiel)
No có¿, róbta tak dalej... :(I)
Do Mlodych (2018-08-09 22:29:52)
A co ma groziæ nic mo¿na piæ i jechaæ sekretarz Kita z U G Biszcza uniewinniony prawie promil mia³ wiêc co k ma nam groziæ to wszystko wstyd m³odzi tylko do odpowiedniej partii siê zapisaæ piæ mo¿na wszystko mo¿na
co grozi panu który jecha³ pijany (2018-08-09 17:32:47)
pewnie powie to pani sêdzina która go uniewinni³a
Micha³ (2018-08-09 11:21:56)
Je¿eli sprawa bêdzie w bi³gorajskim s±dzie to nic nie grozi. Przeciez nic sie nie sta³o ....
bzyk (2018-08-09 10:39:58)
Co ma wspólnego pose³ z pijakiem za kó³kiem?
Jola (2018-08-09 09:06:27)
Mo¿e ten bzyk, by co¶ bzyk±³.
Luksor to fajny hotel pod Lublinem
To orzeczenie, nale¿y traktowaæ jak w przypadku m³odocianego bo ten o którym piszesz jest na poziomie niedorozwoju. Tak uzna³ "wolny s±d"
Jan (2018-08-09 09:04:13)
Bo s± ciekawsze tematy np;
Jak wygl±da sprawa by³ego pos³a szeligi po Luksorze.
Oraz innych pos³ów